城市道路照明是夜間人行和車行交通的安全保障，隨著城市快速發展，雖然道路照明的要求越來越高，但并不是照明越亮越好，提出適合城市道路照明節能方案與技術還有很多工作要做。目前，我市區擁有路燈近2萬基，光源大多以高壓鈉燈為主。該光源整體光效較低，在一定程度上造成電能的浪費。在保證道路照明水平的前提下，提高資源利用效率，以盡可能少的資源消耗是很有必要的。

　　隨著半導體材料應用技術的高速發展，半導體照明備受關注并且逐步推廣。以LED 為光源的道路照明，逐漸引起了各城市道路照明管理部門的重視。

　　一、 從LED 路燈優缺點進行下對比

　　1. 優點

　?。?）LED 的定向發射光，無光漫反射，光效高達110～130 lm/w，保證光照效率節約能源。

　?。?）壽命長，平均壽命5 萬小時，維護成本低。

　?。?）顯色性佳，能很好的還原物體的實際色彩 。

　　（4）不含汞、鈉等有害元素，無污染，綠色環保。

　　（5）不需高壓，比使用市電電壓的傳統路燈更安全。

　?。?）可實現連續調光，配合數字控制，分時間段控制，光線控制更省電。

　　（7）不存在燈絲發光易燒、熱沉積、光衰低，一年的光衰不到3%。

　　（8）LED 路燈的電源效率可達95%，高壓鈉燈電源效率僅為85%。

　　2. 缺點

　?。?）燈具驅動電源壽命低。

　?。?）路面照明均勻性差，斑馬線現象嚴重。

　?。?）散熱難解決，發熱太厲害，光衰嚴重，壽命不可靠。

　　（4）色溫太高，高眩光，穿透性弱，在常年多霧地區不適用。

　　3. 結論

　　由于大功率LED 燈具散熱、驅動電源壽命制約，建議LED 路燈在我市只適用于燈桿在16 m 以下的次干道，主干路仍然宜采用低色溫的高壓鈉燈。根據業內專家計算，結合道路照明狀況及國家照明標準，LED 燈代替高壓鈉燈方案如下：（1）84 W 的LED 燈可代替150 W 的高壓鈉燈；（2）140 W 的LED 燈可代替250 W 的高壓鈉燈；（3）224 W 的LED 燈可代替400 W 的高壓鈉燈。

　　二、從經濟角度看

　　現就以我市某路為例，140 W 的LED 路燈和

　　250 W 路燈高壓鈉燈傳統路燈的購置、安裝維護、耗能成本進行比較分析。

　　1. 燈具購置成本

　　傳統的250 W 高壓鈉燈路燈的市場采購價為1 000 元左右，而140 W 的LED 路燈的采購價為2 400左右。

　　2. 電纜敷設成本

　　道路全長1.75 km 的道路安裝路燈，路燈間35 m/基。路燈單側布置計算，道路共安裝路燈50基。

　?。?）傳統路燈用250 W 高壓鈉燈（鎮流器等電器損耗功率約為10%，自帶電容補償功率因數為0.85），供電電源設置在中間，那么此傳統路燈回路的工作電流I=50×250×（1+10%）/1.732×380×0.85=24.6A，（同時要滿足線路的電壓降小于10%）。它需要敷設的電纜為VV-5×16 mm2 的銅芯電纜，此電纜單價為65 元/m ，則其電纜成本為65 元/m×1 750m=113 750 元。

　　（2）LED 路燈回路的工作電流I=50×140/1.732×380×0.85=12.5A，它需敷設的電纜為VV-5×6 mm2的銅芯電纜，此電纜單價為25 元/m，則其電纜成本為25 元/m×1 750 m=43 750 元。

　　電纜成本對比：高壓鈉燈113 750 元÷50=2 275元/基。

　　LED 路燈43 750 元÷50=875 元/基。

　　3. 運行耗電成本

　　以全年平均每天亮燈10 h，市政公共用電電費單價為1.2 元/度計算。

　　耗電量對比：高壓鈉燈250 W×（1+10%）×10 h/天×365 天=1 003.75 度。

　　電費為：1 003.75 度×1.2 元/度=1 204.5 元/年。

　　LED 路燈120 W×10 h/天×365 天=438 度。

　　電費為：438 度×1.2 元/度=525.6 元/年。

　　4. 維護保養成本

　?。?）高壓鈉燈光源由于電網實際工作電壓相對于標準電壓存在很大的波動使光源，實際使用壽命不到6 000 h（大約1.5 年），鎮流器的平均使用壽命大約3 年。

　　（2）LED 的路燈壽命長、功率低，LED 可連續使用50 000 h，使用壽命長達10 年以上，不需要更換光源。電器配件平均使用壽命3 年，以3 年時間為周期計算。

　　1）維護保養費用對比

　　高壓鈉燈：[40 元（燈管）×2 支+50 元/套（電器）]/3 年=43.3 元/年；

　　LED 路燈：60 元/套（電器）/3 年=20 元/年。

　　2）合計費用（每基）對比

　　高壓鈉燈：1 000+2 275+1 204.5+43.3=4 522.8元；

　　LED 路燈：2 400+875+525.6+20=3 820.6 元。

　　5. 結論

　　從以上對比可以看出，LED 路燈替代傳統路燈在燈具采購成本中多支出了1 400 元，但安裝時電纜節省的成本就有1 400 元。因此，采用LED 路燈每年運行節省的運行費用就是收益。安裝的道路越長節省的費用越多，而且LED 路燈安裝所需的費用也遠低于安裝傳統路燈的費用。

　　三、 對于已建照明道路傳統燈具的改造方案

　　EMC 英文全稱為Energy Management Contracting，即合同能源管理，是用節省的能源費用來支付節能項目全部成本的節能投資方式。EMC 的優勢：一是政府不用資金投入即可完成傳統燈具更換為LED 燈節能技術改造，所謂“零投入”；二是EMC承擔技術風險和經濟風險，燈具改造支付給EMC 的款項全部來自能源節約所帶來的項目效益，政府“零風險”；三是合同結束后，節能設備和后續全部節能效益還可以進行新的工程建設。

　　該能源管理模式目前在我市義縣、北鎮市等地區試運行，相信在未來三年內優勢會突顯出來。

　　四、 結語

　　LED 照明技術是應對能源危機最節能環保的新光源，合同能源管理模式是節能減排最合適的市場運作機制。因此，對于老城區道路照明燈具進行LED路燈改造是可行的。

　　綜合以上論述，對于我市的新舊道路，可以在次干道及支路上廣泛推廣LED 路燈照明。